Mitfühlender christlicher Autoritarismus: Die linke Utopie, von der die Rechten glauben, dass sie die Kirche retten wird

Letzte Woche veröffentlichte The Atlantic ein Plan, um den Popularitätsverlust des Christentums umzukehren. Aber es gibt ein Problem mit dem, was der christliche Autor Jake Meador vorschlägt: dass es dasselbe alte konservative christliche Patriarchat ist, das den Niedergang verursacht hat – nur in Verkleidung.

Meador beginnt mit der Beobachtung:

„Fast jeder, mit dem ich in der Kirche meiner Kindheit in Lincoln, Nebraska, aufgewachsen bin, ist kein Christ mehr.“

Ich habe auch den größten Teil meines Lebens in Lincoln verbracht und kenne dort auch viele Menschen, die keine Christen mehr sind. Nach unseren gemeinsamen Freunden auf Facebook zu urteilen, sind einige der Ex-Christen, die Meador kennt, dieselben Leute, die ich kenne. Ich frage mich, ob er mit einem von ihnen darüber gesprochen hat, warum sie das Christentum verlassen haben.

Anstatt sich auf die Erfahrungen irgendeines dieser tatsächlichen Menschen zu stützen, schreibt Meador über die hypothetischen Erfahrungen einiger „zusammengesetzter Charaktere“ aus einem bald erscheinenden christlichen Buch mit dem Titel „Die große Entkirchlichung.“ Diese zusammengesetzten Menschen sind mit der Kinderbetreuung, der Arbeit oder Freundschaften beschäftigt, die ihren Sonntagmorgen in Anspruch nehmen. Doch sie wollen zur Kirche zu gehen, versichert uns Meador. Da das Buch noch nicht erschienen ist, können wir die Sozialwissenschaft, auf der diese Zusicherung angeblich basiert, nicht untersuchen. Wir müssen im Glauben akzeptieren, dass „ein typischer evangelischer Entkirchner“ jemand ist, der in die Kirche gehen würde, wenn er könnte. Meador scheint davon auszugehen, dass die Menschen, abgesehen von einigen Missbrauchsopfern, kein Problem mit der Kirche selbst haben. Sie finden einfach keine Zeit, daran teilzunehmen.

Das ist keine neue Idee. Bereits im Jahr 2000 erschien das Buch „Alleine bowlen“ dokumentierten einen Rückgang des persönlichen gesellschaftlichen Engagements aller Art – Bowling-Ligen, Kirchen, Gewerkschaften usw. – beginnend in den 1960er Jahren in den USA. Der Druck durch Arbeit und Kinderbetreuung ist eine Erklärung, die das Buch für diesen Rückgang findet. Es ist keine Überraschung, dass Kirchen wie andere Gemeinschaftsorganisationen weiterhin aus der schwindenden Freizeit der Öffentlichkeit gedrängt werden. Die Tatsache, dass dies insbesondere dem Christentum widerfährt, ist keine Neuigkeit.

Aber die einfache Unfähigkeit, Zeit in einer Kirchenbank einzuplanen, erklärt nicht, warum Meadors Kindheitsfreunde die christliche Religion völlig ablehnten. Sie könnte haben den Glauben in ihren Herzen und in ihrem Zuhause bewahrt, aber das taten sie offenbar nicht. Für jemanden, der den Niedergang des Christentums verhindern will, sagt Meador bemerkenswert wenig darüber, warum diese Menschen weggegangen sind.

Zu seiner Ehre muss man sagen, dass Meador anerkennt, dass Missbrauchsüberlebende einen verständlichen Grund haben, die Religion aufzugeben. „Zahlreiche Opfer von Missbrauch im kirchlichen Umfeld können einen Moment identifizieren, in dem sie die Fähigkeit zum Glauben verloren haben, in dem sie fast das Gefühl hatten, dass ihnen der Glaube entzogen wurde“, schreibt er.

Missbrauch erklärt einen besorgniserregenden Anteil der Dekonversionen. Im Jahr 2021 wird die Generalstaatsanwalt von Nebraska aufgedeckt glaubwürdige Anschuldigungen über den sexuellen Missbrauch von Hunderten von Kindern im Bundesstaat und spekulierte, dass noch viele weitere missbraucht, aber nicht aufgedeckt wurden, weil „die Verantwortlichen beschlossen, den Ruf der Kirche über den Schutz der Kinder zu stellen“. .”

Dennoch sind die Opfer von Missbrauch nicht zahlreich genug, um den Massenabfluss von Menschen aus dem Christentum zu erklären. Meador kann eine akute Glaubenskrise nach dem Verrat und Missbrauch nachvollziehen. Er ist sich auch bewusst, dass viele Menschen den Glauben weniger dramatisch aufgeben, „weniger wie ein Sprung von einer Klippe, sondern eher wie eine Fahrt einen Hang hinunter.“ Dennoch äußert er keine Ahnung von den Beweggründen, mit denen sie aufgehört haben zu glauben.

Allerdings wurden die Gründe, warum Menschen die Religion verlassen, untersucht.

In einem interkulturellen Umfrage in Psychologie der Religion und Spiritualität In der im Jahr 2022 veröffentlichten Studie erklärten die Menschen am häufigsten, dass sie intellektuell über die Religion hinausgewachsen seien oder dass sie sie aufgrund von Problemen wie sexuellen Missbrauchsskandalen, Heuchelei und Hass gegenüber bestimmten sozialen Gruppen ablehnten. Ebenso in eine Online-Umfrage von Baptist News Global, der beliebteste anfängliche Grund für den Austritt aus dem amerikanischen Christentum war die Misshandlung von LGBTQ-Menschen durch die Religion. Andere häufige Erklärungen waren das schlechte Verhalten der Gläubigen, der Mangel an intellektueller Kohärenz der Religion, die Politikbesessenheit des Christentums und die Misshandlung von Frauen.

Als ich mit den Ex-Christen in meiner sozialen Gruppe in Lincoln sprach, habe ich oft dieselben Erklärungen gehört. Dennoch habe ich noch nie mit jemandem gesprochen, der seine Abkehr einfach auf seinen vollen Terminkalender zurückgeführt hätte. Auch die Umfragen erfassen dies nicht als häufigen Grund.

Der Sexismus und die Homophobie, die Menschen oft von der Religion abbringen, sind genau die Gründe, warum das Christentum Meador anspricht. In seinem LeitbildMeadors Blog ist „der Orthodoxie von Nicäa sowie den orthodoxen Lehren der Heiligen Schrift und der Kirche in Bezug auf Sex und Gender verpflichtet.“ Er ist ein „Komplementär“ ein christliches Wort für heiligen Sexismus. Wie das „getrennte, aber gleichberechtigte“ Regime des Jim-Crow-Südens geben Komplementäristen vor, Männer und Frauen als gleichwertig zu betrachten, während sie gleichzeitig Dinge sagen (und tun), die Frauen eindeutig als minderwertig behandeln. Sein Blog ist voll von typisch reaktionärem Material zum Thema Geschlecht, Sehnsucht nach den Tagen „als unser Land noch wusste, was die Ehe ist und was Männer und Frauen sind“ und gegen eine Scheidung.

Um diese Überzeugungen zu rechtfertigen, behaupten konservative Christen manchmal, dass ihre Bevormundung Frauen und Kinder schütze. Aber das ist nicht der Fall. Im Juli war ein 26-jähriger Mann in Lincoln angeklagt, sich als 17-jähriger Oberschüler ausgegeben zu haben Student benutzte eine gefälschte Geburtsurkunde und andere „unglaublich gut gemachte, betrügerische Dokumente“. Zachary Scheich wird in zwei Fällen wegen sexueller Nötigung und in einem Fall wegen Sexhandels mit Minderjährigen angeklagt, da er angeblich Schulkinder zum Sex aufgefordert hat schon mit 13 Jahren. Scheich ist der Sohn eines Pfarrers. Sein Vater, Jeff Scheich, predigt in Christ Lincoln, einer konservativen Kirche mit mehreren Campussen, die Frauen von Führungspositionen ausschließt. Pastor Jeff Befürworter einer „Konversionstherapie“ von Schwulen; seine Konfession betrachtet homosexuelle Beziehungen als „an sich sündig.”

Ich mache Jeff Scheich nicht für die Vorwürfe gegen seinen Sohn verantwortlich; Diese Situation wäre für alle Eltern ein Albtraum. Stattdessen erwähne ich diese Ereignisse als Beweis dafür, dass Moralisierungen gegen Schwule und Frauen nicht dazu beitragen, die Sicherheit schutzbedürftiger Menschen zu gewährleisten. Jemand, der mit diesen konservativen sexuellen Überzeugungen aufgewachsen ist, kann später schreckliche Taten begehen. Dieses Beispiel ist nicht besonders ungewöhnlich – es war zufällig das Beispiel, das sich in derselben Woche in Lincoln ereignete, in der Meador veröffentlichte Der Atlantik. Betrachten Sie es als eine Momentaufnahme des dysfunktionalen Christentums, zu dessen Annahme uns Meador aufruft.

Möchten Sie eine tägliche Zusammenfassung aller Neuigkeiten und Kommentare, die Salon zu bieten hat? Abonnieren Sie unseren Morgen-Newsletter Crash Course.

Anstatt die Vorurteile zu beseitigen, die das Christentum plagen, oder den Missbrauch anzusprechen, den er zugibt, aber schnell verwirft, hat Meador einen anderen Vorschlag:

„Eine gesunde Kirche kann ein Sicherheitsnetz in der rauen amerikanischen Wirtschaft sein, indem sie ihren Mitgliedern in Zeiten der Not materielle Hilfe bietet: Mahlzeiten nach der Geburt eines Babys, Geld für die Miete nach einer Entlassung. Vielleicht noch wichtiger ist, dass sie die Menschen daran erinnert, dass ihre Identität wichtig ist.“ nicht in ihrem Job oder wie viel Geld sie verdienen; sie sind Kinder Gottes, geliebt und beschützt und unendlich wertvoll.“

Als sein Ideal dieser Sicherheitsnetzkirche wählt Meador eine kleine Bruderhof-Religionsgemeinde in New York, wo, wie er schreibt, „die Mitglieder keinen Privatbesitz haben, sondern ihr Eigentum und ihr Geld teilen.“ Die Bruderhofbewegung verbietet Scheidung, gleichgeschlechtliche Beziehungen und jeglichen Sex außerhalb der Ehe. Ich bin mir sicher, dass die Durchsetzung dieser Regeln einfacher wird, wenn die Regelgeber die vollständige Kontrolle über das gesamte Eigentum haben. Gesetze gegen Scheidungen waren in der Vergangenheit leicht durchzusetzen, bevor Frauen über unabhängige Finanzen verfügen konnten.

Er schreibt, dass Kirchen im Niedergang begriffen seien, weil sie „nicht annähernd genug“ von den Menschen verlangten. Meador möchte, dass das Christentum zu einem umfassenden Erlebnis wird. Er stellt sich diese ideale Kirche vor, die sich liebevoll um die Bedürfnisse der Menschen kümmert – und nebenbei eine beträchtliche finanzielle und soziale Kontrolle über das Leben der Menschen ausübt.

Er versucht, es gemütlich klingen zu lassen:

„Was braucht es in unserer Zeit mehr als eine Gemeinschaft, die von aufrichtiger Liebe geprägt ist, die das, was sie hat, von jedem entsprechend seinen Fähigkeiten und mit jedem entsprechend seinen Bedürfnissen teilt, regelmäßig gemeinsam isst, großzügig den Nachbarn dient und ein Leben in stiller Tugend und Gebet führt? ?”

„Jeder nach seinen Fähigkeiten und jedem nach seinen Bedürfnissen“ ist natürlich ein berühmtes Sprichwort von Karl Marx. Meadors antikapitalistische Gefühle kommen zum Ausdruck, als er sich darüber beschwert, dass die Arbeit Menschen von der Kirche fernhält. Was er in T nicht sagter Atlantik – Aber sagt auf seinem Blog – ist, dass er auch gegen den Kapitalismus ist, weil er Frauen dazu zwingt, außer Haus zu arbeiten. Er sagt, bezahlte Arbeit sei „feindlich gegenüber dem Leben, der Fürsorge und der Gestaltung des weiblichen Körpers“, weil sie den Frauen etwas anderes gebe, als Kinder zu gebären und großzuziehen. Die Utopie, die er zu wollen scheint, ist in Wirklichkeit eine frauenfeindliche Dystopie.

Ich glaube nicht, dass ich erklären muss, dass der Marxismus in Nebraska ziemlich unpopulär ist. Die konservativen christlichen Wähler des Staates sind darauf konditioniert, die Worte „Sozialismus“ und „Kulturmarxismus“ als ultimative Beleidigung für alles zu verwenden, was fortschrittlich oder tolerant erscheint. Die von ihnen gewählte Machtstruktur ist äußerst kapitalistisch und brutal christlich. Der Gouverneur von Nebraska, Jim Pillen, ist ein Multimillionär aus der Agrarindustrie, der glaubt, dass Transgender „Luzifer vom Feinsten.”

Im Mai, Pillen legte ein Veto gegen Millionen von Dollar an Sozialausgaben ein aus dem bereits „strengen“ von den Republikanern entworfenen Staatshaushalt. Dazu gehören Kürzungen bei Medicaid, ländlicher Wohnbeihilfe, einer Waffensicherheitsstudie, Ausgaben für die Kinderfürsorge und Kürzungen bei einem Programm zur Bereitstellung gerichtlich bestellter Anwälte für Kinder, die misshandelt werden.

Daher kontrollieren konservative Christen bereits das soziale Sicherheitsnetz des Staates. Sie entscheiden sich dafür, die Bedürftigen leiden zu lassen. Sie werden nicht plötzlich ein gut funktionierendes Sicherheitsnetz aufbauen – geschweige denn eine marxistische Utopie –, wenn ihre Religion noch mehr Macht über das Leben der Menschen erlangt. In allen roten US-Bundesstaaten trifft weitgehend das Gleiche zu: Sie alle haben eine sehr christliche Regierung, die es hasst, sich um die Bedürfnisse der Menschen zu kümmern.

Meador schlägt einen scheinbar mitfühlenden christlichen Autoritarismus vor. Der mitfühlende Teil seines Vorschlags wird niemals umgesetzt. Es kann nur dazu dienen, den Autoritarismus schmackhafter zu machen. Es erscheint nur dann mitfühlend, wenn man seinen Sexismus und seine Homophobie außer Acht lässt. Um Meador gegenüber barmherzig zu sein, ist ihm vielleicht nicht bewusst, dass kein konservativer Christ in der realen Welt jemals seinem Rat folgen wird. Dennoch schlägt er ein falsches Geschäft vor: Geben Sie die Macht an das konservative Christentum ab und erhalten Sie im Gegenzug das Versprechen eines sozialen Sicherheitsnetzes, das das Christentum niemals erfüllen wird.

Ich bin mir nicht sicher warum Der Atlantik wählte einen sexuell konservativen Marxisten, um die Zukunft des amerikanischen Christentums zu repräsentieren. Aber sie sind nicht allein; Unmittelbar nach der Dobb-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, mit der Roe gegen Wade aufgehoben wurde, wurde der New York Times rannte ein Essay einer konservativen Christin die argumentierte, dass das Verbot der Abtreibung dazu beitragen werde, eine mitfühlende, feministische christliche Gesellschaft zu schaffen, die sich wirklich um Frauen und Kinder kümmert. Aber ihr Vorschlag hat das gleiche Problem wie Meadors: Mächtige konservative Christen haben nie tatsächlich die Bereitschaft gezeigt, die mitfühlende Politik zu verfolgen, die sie vorschlägt.

Diese Autoren propagieren nichts anderes als das christliche Patriarchat, das die Republikaner auf der religiösen Rechten seit langem vertreten; Sie haben es nur mit linken Ideen wie Marxismus und Feminismus geschmückt. Ihre Grübeleien sind so substanziell wie eine nächtliche Bullensitzung in einem Studentenwohnheim. Ihr einziger Vorschlag, den Niedergang des Christentums umzukehren, besteht darin, noch mehr von dem zu tun, was die Menschen vertrieben hat.