Jüngste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass auch prähistorische Frauen Jägerinnen waren. Wer hat gesagt, dass das nicht der Fall ist? Männer natürlich

In der griechischen Mythologie waren Amazonas-Frauen wilde Kriegerinnen, die Homer als beschrieben hat antianeirai, oder die „Gleichgestellten der Menschen“. Ursprünglich für einen Mythos gehalten, haben neuere Untersuchungen bestätigt, dass es sich bei diesen Frauen nicht nur um Fantasien handelte, die in Tontöpfe geätzt und durch die Wonder Woman-Franchise populär gemacht wurden: Sie Wirklich existierte.

Ebenso wird seit langem angenommen, dass in prähistorischen Gesellschaften Männer jagten, während Frauen Nahrung sammelten und sich um die Kinder kümmerten. Doch neuere Forschungen decken eine verlorene Geschichte weiblicher Jäger auf und stellen die Beweise hinter dieser lange gehegten Annahme in Frage. Tatsächlich haben Wissenschaftler einen jahrhundertealten Teppich entwirrt, der geschlechtsspezifische Arbeitsrollen verstärkte, und Beweise entdeckt, die eine unterschiedliche gemeinsame Geschichte seit den 1970er Jahren zusammenfügen.

Historisch gesehen gibt es Beispiele dafür, dass Frauen in Gesellschaften von Jägern und Sammlern auf der Jagd waren, obwohl anthropologische Aufzeichnungen zeigen, dass sie beim Sammeln normalerweise nur Kleinwild mit nach Hause bringen. In einigen ethnografischen Studien zu Jäger- und Sammlergesellschaften nehmen Frauen auch an gemeinschaftlichen Jagden teil, etwa indem sie einen Fluss verstopfen, um wandernde Tiere zu fangen, oder mit Knüppeln auf Robben einschlagen, wenn diese durch Löcher im Meereis nach Luft schnappen.

„Diese Techniken zeigen, dass die Jagd nicht unbedingt einen großen Körper oder große Kraft erfordert, sondern eher Geduld, Heimlichkeit und Wissen“, sagte Robert Kelly, Ph.D., ein pensionierter Anthropologe, der früher an der University of Wyoming gearbeitet hat und Jäger-Sammler-Gesellschaften studiert hat für Jahrzehnte.

„Niemand hat in den letzten 50 Jahren behauptet, dass Frauen nicht in der Lage seien, sich diese Fähigkeiten anzueignen, und anekdotische Berichte zeigen, dass dies bei einigen der Fall ist [hunt]„, sagte Kelly Salon in einer E-Mail. „Aber das allgemeine Muster in der ethnografischen Literatur ist: Männer jagen Großwild, Frauen suchen nach pflanzlicher Nahrung.“

Dennoch sagen viele Anthropologen und Historiker, dass es an der Zeit sei, die Studien, auf denen diese Schlussfolgerungen basieren, noch einmal zu überprüfen. Anekdotische Beispiele, von denen einige möglicherweise übersehen wurden, könnten eine andere Geschichte offenbaren, wenn sie mit einigen neuen Techniken wie der DNA-Analyse kombiniert werden, die es vor 50 Jahren noch nicht gab, sagte Kathleen Sterling, Ph.D., Anthropologin an der Binghamton University.

„Es gibt seit langem bekannte ethnografische Beispiele von Frauen, die Aufgaben erledigen, die wir normalerweise mit Männern verbinden, aber sie wurden immer irgendwie als anekdotisch angesehen“, sagte Sterling Salon in einem Telefoninterview. „Ein Teil der Änderung dieser Erzählung besteht darin, alle diese Fälle durchzugehen und zu zeigen, dass sie tatsächlich nicht so anekdotisch oder so selten sind, wie sie dargestellt werden.“

Diesen Sommer haben Forscher genau das getan. In einer Studie veröffentlicht in Plus eins, haben die Autoren 63 Jäger- und Sammlergesellschaften mit dokumentierten Jagdaufzeichnungen neu bewertet, um herauszufinden, wer den Speck nach Hause brachte – und fanden heraus, dass in fast 80 % von ihnen tatsächlich Frauen Jägerinnen waren. Obwohl nicht alle der Meinung sind, dass diese Studie die Vorstellung vom „Menschen als Jäger“ widerlegt, reiht sie sich in eine wachsende Zahl von Literatur ein, die beginnt, ein anderes Bild davon zu zeichnen, wie sich das Geschlecht auf die Arbeitsrollen auswirkt.

In einem anderen Studie In der letzten Monat veröffentlichten Studie testeten Forscher, wie Männer und Frauen einen Atlatl, eine häufige prähistorische Jagdwaffe, verwendeten. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Waffe die Chancengleichheit zwischen Männern und Frauen bei der Jagd hätte verbessern können.

„Die Archäologie im Allgemeinen war in den letzten 150 Jahren meisterhaft darin, ungerechtfertigte Annahmen zu treffen“, sagte Studienautor Metin Eren, Ph.D., ein Anthropologe an der Kent State University. „Das ist die Stärke der experimentellen Archäologie: Wir können viele dieser Dinge, die Menschen schon so lange sagen, tatsächlich überprüfen – und viele davon erweisen sich als falsch.“

In den 1880er Jahren gingen Anthropologen davon aus, dass ein in Schweden begrabener Wikingerkrieger männlich war, weil er mit Waffen begraben war – doch eine 2017 durchgeführte DNA-Analyse ergab das es war tatsächlich weiblich. Im Jahr 2018 entdeckte Randy Haas, Ph.D., ein Anthropologe an der University of Wyoming, außerdem 9.000 Jahre alte Überreste, die er in den Anden in Peru entdeckt hatte und von denen man annahm, sie seien männlich, weil sie bei der Jagd auf ein großes Säugetier begraben wurden Kit waren eigentlich auch weiblich. Weiter AnalyseEr fand heraus, dass bis zu die Hälfte der mit diesen Jagdwerkzeugen für große Säugetiere begrabenen Personen tatsächlich weiblich waren.

„Es hat mich ermutigt, archäologische Berichte, die schon lange vor uns lagen, neu zu bewerten“, sagte Haas Salon in einem Telefoninterview.

Wenn Archäologen in der Vergangenheit Werkzeuge oder Waffen im Grab einer Frau fanden, gingen sie oft davon aus, dass es sich um das ihres Mannes handelte oder dass es sich um ein zeremonielles Symbol ihres Platzes im Clan handelte, sagte Sterling.

„Wenn man dasselbe in einem Männergrab findet, geht man normalerweise davon aus, dass es sich um seinen Besitz handelt, also um etwas, das er benutzt hat“, erklärte sie.

Es wurde auch weitgehend angenommen, dass Frauen für das Stillen von Kindern verantwortlich wären und möglicherweise nicht in der Lage seien, große Tiere zu jagen, wenn ein Säugling an sie gebunden sei. Männer waren es auch vermutet, dass es sich um die Jäger handelte weil Studien zeigten, dass sie eine hatten bessere Fähigkeit zur räumlichen Visualisierung in ihrem Gehirn, eine Annahme, die später verwendet werden sollte, um zu erklären, warum Jungen schnitten bei bestimmten Mathetests besser ab als Mädchen.

Die feministische Theorie hat diese Ideen seit ihrer Einführung in Frage gestellt. In den 1980er Jahren stellte die Evolutionsanthropologin Sarah Blaffer Hrdy fest, dass Primaten tatsächlich zulassen würden „Allomatter“, oder andere Mitglieder der Gemeinschaft kümmern sich um ihre Jungen und stillen sie sogar.

In einem Aufsatz aus dem Jahr 1990 wandte sich die Biologin Ruth Hubbard von der Harvard-Universität gegen die Idee der biologischen Gehirnunterschiede: streiten dass Wissensunterschiede stattdessen auf die Umwelt zurückzuführen seien und dass „Menschen verschiedener Rassen, Klassen und Geschlechter keinen gleichen Zugang zu Ressourcen und Macht haben“. Ein neuer Studie In der letzten Woche veröffentlichten Studie wurde argumentiert, dass Östrogen ein wichtiges Hormon für die Ausdauer sei und dass die weibliche Biologie die Jagdfähigkeiten von Frauen eher verbessern als behindern könne.

Archäologie liegt wie jede Wissenschaft teilweise im Auge des Betrachters. Die Antworten auf Fragen darüber, wie prähistorische Gesellschaften aussahen, hängen bis zu einem gewissen Grad davon ab, wer sie stellt. Zu Beginn der Archäologie Mitte des 19. Jahrhunderts handelte es sich größtenteils um weiße Männer im viktorianischen Zeitalter, sagte Kimberly Hamlin, Ph.D., Geschichtsprofessorin an der Miami University in Oxford, Ohio.

„Wir müssen zurückgehen und diese Fragen noch einmal prüfen, und wir müssen anerkennen, dass unsere ersten Schlussfolgerungen vielleicht voreilig waren“, sagte Hamlin Salon in einem Telefoninterview. „Ich glaube nicht, dass die Beweise zeigen werden, dass Männer nie gejagt haben und Frauen überwiegend gejagt haben. Ich denke, es wird viel differenziertere Erkenntnisse geben, die besagen, dass in einigen Gesellschaften Frauen gejagt haben.“

Im 19. Jahrhundert beobachteten Ethnographen überlebende Jäger-Sammler-Gesellschaften, um nach Hinweisen zu suchen, die ihre Schlussfolgerungen über das Verhalten dieser Gruppen beeinflussen könnten. Im Laufe der Zeit häuften sich Beispiele moderner Jäger-Sammler-Gesellschaften, von tropischen Wäldern bis zur arktischen Tundra, in denen Männer jagten und Frauen nach Nahrung suchten, sagte Kelly.

„Es gibt niemanden, der gesagt hat, dass es so ist“, sagte Kelly Salon in einem Telefoninterview. „Es ist ein Stück weit verbreiteter Weisheit, das entstand, als wir eine Reihe ethnografischer Studien durchführen ließen, die eigentlich im späten 19. Jahrhundert begannen.“

Diese Ideen gipfelten in einer bahnbrechenden Idee Konferenz über Jagd- und Sammlergesellschaften (CHAGS) mit dem Titel „Man the Hunter“ im Jahr 1966, organisiert von Irven DeVore und Richard Lee, um Diskussionen unter den weltweit führenden Anthropologen anzuregen. Zwei Jahre später schrieben sie gemeinsam ein gleichnamiges Buch, in dem sie schrieben, dass die Jagd „durchweg eine männliche Tätigkeit“ sei, die „immer wichtiger werden würde, da die Populationen aus den Tropen in Gebiete abwanderten, in denen pflanzliche Nahrung knapp ist.“ .”

Im Enzyklopädie der globalen Archäologie Lee stellte klar, dass das Buch trotz des Titels die „lebenswichtige und bisher unterschätzte Bedeutung der Frauenarbeit in Jäger- und Sammlergesellschaften und in der menschlichen Evolution insgesamt“ hervorheben sollte.

Auf der Konferenz und im Buch wurden tatsächlich bahnbrechende Beweise vorgelegt, die zeigten, dass Frauen kleine Tiere jagten und für bis zu 80 % der Kalorienaufnahme der Gemeinschaft verantwortlich waren. Unterdessen waren Männer „gewissenhafte, aber nicht besonders erfolgreiche Jäger“, die die restlichen 20 % der Kalorien der Gemeinschaft mit nach Hause nahmen.

Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter von Salon Labornotizen.

Einige Wissenschaftler wie Ashley Monteigue, eine Kulturanthropologin, begannen damit Sie bezeichnen diese Gesellschaften als Sammler-Jäger sondern weil das Sammeln das wichtigste Mittel zum Lebensunterhalt war. Der Begriff „Jäger und Sammler“ dominierte jedoch weiterhin das Lexikon, ebenso wie die Annahme, dass die Arbeitsrollen stark nach Geschlechtern getrennt seien.

Viele glauben, dass diese Vorstellung nachhaltige Auswirkungen auf die Funktionsweise unserer modernen Gesellschaft hat. Immerhin betreuen Frauen heute etwa 100 % ihrer Kinder dreimal so hoch wie bei Männern, während der Handhabung 80 % der Hausmeisteraufgaben für andere Familienmitglieder. Sie sind weniger bezahlt als ihre männlichen Kollegen. Und auch in der heutigen Zeit gibt es immer noch Klischees über jagende Frauen.

Kelly sagte, wenn Menschen archäologische Beweise nutzen, um die Vorstellung zu rechtfertigen, dass Männer die „Ernährer“ seien, während Frauen zu Hause bleiben sollten, dann lägen sie falsch.

„Irgendwie denken die Leute, dass alles, was Jäger und Sammler tun, in der menschlichen Natur liegt und vorgibt, was Männer und Frauen heute tun sollten“, sagte Kelly. “Es tut nicht.”

Andere betrachten diese Geschichte als etwas, das untrennbar mit der Gegenwart verbunden ist. Wenn wir in die Vergangenheit blicken, kann sie eine normative Wirkung haben, die das konstruiert, was wir als „menschliche Natur“ betrachten, sagte Nadine Michele Weidman, Ph.D., Dozentin für Wissenschaftsgeschichte an der Harvard University. Nicht nur die Jagd, sondern auch Gewalt, Konkurrenz und Aggression könnten möglicherweise durch diese Annahmen gerechtfertigt werden, sagte sie Salon in einem Telefoninterview.

In den 1950er Jahren entdeckte der in Australien geborene südafrikanische Paläoanthropologe Raymond Dart unseren Vorfahren Australopithecus africanus, schlugen vor, dass unsere Vorfahren Knochen nicht nur als Waffen benutzten, um Tiere zu töten, sondern auch auch ihresgleichen. Obwohl seine Theorie in den 1970er Jahren weitgehend abgelehnt wurde, gab es einige argumentieren Sein Einfluss ist immer noch in Dingen wie hypergewalttätigen Filmen zu finden, die männliche Aggression in der Neuzeit darstellen.

„Was wir glauben, dass wir im Kern biologisch sind, entweder in unseren Genen oder aufgrund unserer Primaten-Vererbung … zeigt an, was wir unserer Meinung nach sein können, sein sollten oder nur sein können“, sagte Weidman. „Wenn wir die Vorstellung haben, dass Männer gewalttätig sind, dass Männer aggressiv sind oder dass Männer die Jäger sind und dass Männer schon immer die Jäger waren, dringt das auf eine bestimmte Weise in unsere Psyche ein und bestimmt, welche Möglichkeiten wir unserer Meinung nach haben.“