Brasiliens kämpfende Regenwälder sind so wenig erforscht, dass nicht klar ist, wie groß der Schaden ist

Von der Erweiterung der Ressourcen bis hin zur Verbesserung der Integration traditionellen Wissens in die wissenschaftliche Forschung scheint internationale Zusammenarbeit unerlässlich zu sein, um Lücken im artenreichsten Wald der Welt zu schließen

Die Welt hat, von der Klimaangst erfasst, die zunehmende Häufigkeit und Intensität von Naturkatastrophen als eine der Auswirkungen der globalen Erwärmung beobachtet. Die biologische Uhr des Planeten scheint mit den Jahren schneller zu ticken. Als im Pariser Abkommen im Jahr 2015 den Ländern empfohlen wurde, die globale Durchschnittstemperatur bis zum Jahr 2100 auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, schien die Herausforderung für die internationale Gemeinschaft machbar. Jetzt wird der weltweite Ansturm auf Klimaschutzmaßnahmen immer dringlicher aktuelle Prognosen zeigen, dass wir selbst in optimistischen Szenarien bis zum Ende des Jahrhunderts die 2 °C-Marke erreichen könnten – sofern keine sofortigen Maßnahmen ergriffen werden.

Im Zuge gemeinsamer Bemühungen zur Erhaltung natürlicher Ressourcen stehen einige Orte weiterhin als Symbole für die biologischen Schätze der Erde im Rampenlicht. Der Amazonas ist einer dieser Orte: eine riesige Kohlenstoffsenke mit globaler Klimaregulierungskraft, die sich über mehr als 6,7 Millionen Quadratkilometer erstreckt. Es ist der größte und artenreichste tropische Regenwald der Welt und beherbergt auch Millionen von Arten – die meisten davon müssen noch entdeckt und katalogisiert werden.

Die Umsetzung wirksamer Maßnahmen zum Schutz des Amazonas könnte jedoch durch die Tatsache beeinträchtigt werden, dass viele seiner Gebiete immer noch unzureichend erforscht sind, was bedeutet, dass die Artenvielfalt in solchen Regionen weiterhin unzureichend erforscht und unbekannt ist. Auf seinem brasilianischen Territorium, das 60 % der gesamten Waldfläche ausmacht, wurden mehr als die Hälfte der Hochebenen (nicht überflutete Standorte) nicht bewertet.

Das ist eine der zentralen Erkenntnisse einer länderübergreifende Studie kürzlich in Current Biology veröffentlicht, Teil eines umfangreichen Datenerfassungsprozesses, an dem etwa 500 Forscher aus Brasilien und anderen Ländern beteiligt waren. Die Untersuchung zeigt, dass etwa 54 % des Hochlandes, 17 % der Feuchtgebiete und 27 % der aquatischen Lebensräume im brasilianischen Amazonasgebiet eine Forschungswahrscheinlichkeit von weniger als 0,1 % aufweisen (d. h. äußerst geringe Chancen, dass in diesen Gebieten ökologische Forschung durchgeführt wird). Dies hat zu Wissenslücken geführt, die, wie die Studie zeigt, durch das inhärente Risiko des Artensterbens in diesen wenig erforschten Gebieten noch verstärkt werden, noch bevor sie erforscht werden.

Alle gesammelten Daten sind Teil einer gemeinsamen Forschungsinitiative namens Synergien schaffenund laut der leitenden Forscherin Raquel de Carvalho, Postdoktorandin am Institute of Advanced Studies der Universität von São Paulo (USP), erfüllen die zusammengestellten Informationen „weitgehend die Kriterien anderer globaler Datenbanken und erweisen sich als wertvoll für die Verbesserung des Amazonas.“ Die Vertretung der Region in zukünftigen Untersuchungen zu anthropogenen Veränderungen auf weltweiter Ebene.

„Das Papier wirft zu Recht ein Schlaglicht auf Wissenslücken in Bezug auf die Artenvielfalt im Amazonasgebiet“, sagte Thomas Brooks, Chefwissenschaftler der International Union for Conservation of Nature (IUCN). Er erwähnte, dass von den 34.869 Landwirbeltierarten, die bisher weltweit anhand der Kategorien und Kriterien der Roten Liste der IUCN bewertet werden, 3.517 (14 %) als „Datenmangel“ eingestuft werden – was bedeutet, dass nicht genügend Daten zur Bewertung des Artensterbenrisikos verfügbar sind . Es ist schwierig, eine Art zu erhalten, wenn man nichts über sie weiß. „Die Prävalenz von Datenmangel ist in Brasilien sehr ähnlich, wo 398 Landwirbeltierarten mit Datenmangel von insgesamt 4.229 bewerteten Arten leben (9 %),“ fügte Brooks hinzu.

(Leonardo Carrato/Bloomberg/Getty Images)

Mithilfe eines Modellrahmens für maschinelles Lernen, der auf Metadaten von über 7.600 Probenahmestellen aus mehreren ökologischen Gemeinschaftsgruppen basiert, kartierte die Studie die Forschungswahrscheinlichkeit im gesamten brasilianischen Amazonasgebiet anhand von Schlüsselkriterien wie der Zugänglichkeit der Standorte und der Entfernung zu Forschungseinrichtungen. Die Autoren stellten fest, dass die Logistik ein wesentlicher Treiber der Forschungsaktivitäten im Amazonasgebiet ist, da Gebiete mit den höchsten Forschungswahrscheinlichkeiten in der Nähe von Einrichtungen wie Universitäten und Instituten liegen.

„Besser erforschte Orte liegen in der Regel in der Nähe von Städten und Straßen, während weite Regionen mit geringer Bevölkerungsdichte wie das Amazonasgebiet tendenziell deutlich weniger erforscht sind“, stellte Brooks fest. „Wir finden ähnliche Datendefizite in anderen Regionen, in denen nur wenige Menschen leben, wie dem Kongobecken in Afrika und der Insel Neuguinea, sowie in der Tiefsee“, sagte er.

Abgesehen von den logistischen Hindernissen hob der emeritierte Unicamp-Professor Carlos Joly, Mitglied der Brasilianischen Akademie der Wissenschaften und Koordinator der Brasilianischen Plattform für Biodiversität und Ökosystemdienstleistungen (BPBES), den Mangel an lokalen Experten für alle Tier- und Pflanzengruppen als weitere Lücke hervor wirkt sich auf die Biodiversitätsforschung in der Region aus.

„Diese Lücke ist kurzfristig viel schwieriger zu schließen, da wir nicht in der Lage sind, Taxonomen für Gruppen, für die wir in Brasilien keine Spezialisten haben, mit der nötigen Geschwindigkeit auszubilden“, erklärte er. Joly ist davon überzeugt, dass der Aufbau von Partnerschaften mit ausländischen Institutionen eine wesentliche Strategie zur Verringerung der Fachwissenslücke ist. „Wir müssen Gemeinschaften von Spezialisten für die meisten taxonomischen Gruppen der Organismen aufbauen, die wir sammeln werden. Ich denke, das ist die Möglichkeit, dieses Problem in kurzer Zeit zu lösen“, sagte er.

Wenn wir weniger erforschte Gebiete aus der Perspektive eines Laien betrachten, könnten wir den Eindruck gewinnen, dass wir, da viele Arten in ähnlichen Regionen des Waldes untersucht wurden, ihr Vorkommen in wenig erforschten Gebieten vorhersagen können. Aber diese Annahme reicht an einem so großen und artenreichen Ort wie dem Amazonas nicht aus, wo „wir über große Entfernungen keine ähnlichen Gebiete haben, da jede Kombination biotischer und abiotischer Faktoren unterschiedliche Umgebungen schafft“, erklärte die Studienforscherin Angelica Resende, eine Strömung Postdoktorand an der University of Stirling. „Wir können versuchen vorherzusagen, dass einige Gebiete in einigen Aspekten ‚ähnlich‘ sind, indem wir Umweltvariablen wie Klima und Böden kombinieren, allerdings immer mit einem gewissen Grad an Unsicherheit, da wir nicht alle Faktoren kennen, die jede Art beeinflussen“, fügte sie hinzu.

Der Studie zufolge könnten 15 bis 18 % der weniger erforschten Gebiete im brasilianischen Amazonasgebiet bis zur Mitte des Jahrhunderts auch anfällig für schwerwiegende, vom Menschen verursachte Veränderungen des Klimas oder der Landnutzung sein.

„Wenn wir nicht wissen, aus welchen Arten ein Wald besteht, können wir seine Funktionsweise nicht verstehen und auch nicht die Auswirkungen des Klimawandels auf die Artenvielfalt dieses Ortes vorhersagen“, sagte Joly. „Je besser die Ausgangsdaten darüber sind, wie der Wald heute funktioniert, desto besser wird die Modellierung zukünftiger Szenarien sein“, fügte er hinzu.

Beamte aus dem Bundesstaat Para im Norden Brasiliens inspizieren während der Überwachung in der Gemeinde Pacaja, 620 km von der Hauptstadt Belem entfernt, am 22. September 2021 ein abgeholztes Gebiet im Amazonas-Regenwald. (EVARISTO SA/AFP über Getty Images)

Resende beschrieb: „Mit ausreichendem Wissen über die räumlichen Muster und das Vorkommen von Arten wäre es möglich, Gebiete mit einem höheren Anteil an gefährdeten, endemischen oder seltenen Arten zu schützen.“ In Bezug auf Strategien zur Eindämmung des Klimawandels könnten wir uns auf die Erhaltung oder Wiederherstellung von Gebieten mit großer Kohlenstoffaufnahme- und -speicherkapazität konzentrieren, fügte sie hinzu.

Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter von Salon Labornotizen.

Traditionelles Wissen kann helfen, Forschungslücken zu schließen

Der Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, das während der UN-Biodiversitätskonferenz (COP 15) 2022 in Kanada verabschiedet wurde, unterstreicht die seit langem diskutierte Bedeutung der Einbindung indigener Bevölkerungsgruppen und lokaler Gemeinschaften in den Schutz, die Wiederherstellung und die nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt. Studienergebnissen zufolge handelt es sich hierbei jedoch um ein weiteres herausforderndes Engagement: Obwohl indigene Gebiete 23 % des brasilianischen Amazonasgebiets ausmachen, ist die Forschungswahrscheinlichkeit in diesen Gebieten geringer.

Die Berücksichtigung des Wissens einheimischer Gemeinschaften sei für die Verbesserung der Artenbewertung und Schutzstrategien von entscheidender Bedeutung, sagte Joly. „Erstens, weil wir so viel von ihnen lernen können – sie kennen den Wald besser als jeder andere. Darüber hinaus müssen wir dazu beitragen, traditionelles Wissen zu bewahren“, betonte er.

Miguel Moraes, leitender Programmdirektor der brasilianischen Niederlassung von Conservation International, ist davon überzeugt, dass die Integration traditionellen Wissens in die Forschungsentwicklung auch einen Wandel der kulturellen Perspektive mit sich bringt. „Wir müssen Werte überdenken und wie wir mit dem multikulturellen Aspekt des Amazonas umgehen – denn die indigene Bevölkerung umfasst viele Kulturen mit unterschiedlichen Werten, Überzeugungen und Formen der Interaktion mit der Natur“, stellte er fest.

Industrieländer spielen eine wichtige Rolle bei der Verringerung der Lücken, sagen Experten

Anfang August nahmen die acht Länder, die die Amazon Cooperation Treaty Organization (ACTO) vertreten, am Amazonas-Gipfel in Belém teil – der Hauptstadt des Amazonas-Bundesstaates Pará. Obwohl sich die Länder, zu denen Peru und Kolumbien gehörten, nicht offiziell darauf einigten, wie die Entwaldung in der Region beendet werden könnte, forderten sie von den entwickelten Ländern wirksamere Maßnahmen, um die Zerstörung der Wälder zu verhindern.

Für den Studienforscher und Lancaster-Universitätsprofessor Jos Barlow besteht einer der wichtigsten Schritte, die Industrieländer zum Schutz des Amazonas unternehmen sollten, darin, ihren eigenen ökologischen Fußabdruck zu verringern. „Dazu gehört auch die Reduzierung der Emissionen von.“ [burning] fossile Brennstoffe, da diese bei weitem den größten Beitrag zur globalen Erwärmung leisten und der Klimawandel die Erhaltung des Amazonas erschwert“, sagte er gegenüber Salon.

Laut Moraes können Industrieländer ein breites Spektrum an Ressourcen bereitstellen – nicht nur finanziell, sondern auch technologisch und personell (z. B. durch Forschungsinitiativen und Partnerschaften mit Universitäten), die er als wesentliche Strategien zur Bekämpfung der Abholzung des Amazonasgebiets ansieht. Aber es sei auch wichtig, sicherzustellen, dass die Ressourcen verantwortungsvoll eingesetzt werden, stellte er fest. andernfalls könnte es passieren, dass sie sich in denselben Gruppen konzentrieren und so Ungleichheiten aufrechterhalten. „Wir brauchen ergebnisorientierte Zahlungsmechanismen, grüne Anleihen, Emissionsgutschriften oder Biodiversitätsgutschriften – die auch diskutiert wurden“, erklärte er.

Angesichts der weltweiten Forderungen nach Klimaschutz spielen auch internationale NGOs eine wichtige Rolle bei der Politikgestaltung. Sie seien in der Lage, verschiedene Akteure auf allen Ebenen der Verwaltung natürlicher Ressourcen zu vernetzen, betonte Moraes, auch auf globalen Märkten mit lokalen Produktionsprozessen, an denen daher mehrere Gesprächspartner beteiligt seien. „Diese Transitfähigkeit ist sehr wichtig, um nicht nur Biodiversitätsstudien und den Wissensaufbau voranzutreiben, sondern auch die tatsächliche Erhaltung und Wissensanwendung“, sagte er.

Barlow ist der Ansicht, dass internationale Organisationen zwar nicht die führenden Quellen der Biodiversitätsforschung sind, sie aber auch die Arbeit von akademischen und Forschungseinrichtungen verbessern können, indem sie die Probenahme in weniger abgedeckten Regionen erleichtern. Dies könne durch längerfristige Partnerschaften mit Organisationen mit Sitz im Amazonasgebiet umgesetzt werden, sagte er. „Internationale NGOs und zwischenstaatliche Organisationen könnten auch eine wichtige Rolle bei der Synthese und Verbreitung neuer Forschungsergebnisse spielen und sicherstellen, dass diese zu Debatten in internationalen Foren wie den Klima- und Biodiversitäts-COPs beitragen.“

Die Herausforderungen, die sich aus Wissenslücken ergeben, „sollten niemals als Entschuldigung dafür genutzt werden, nicht zu handeln“, bemerkte Brooks. Der Schutz des artenreichsten Waldes der Welt ist eine gemeinsame Verpflichtung aller internationalen Akteure. „Wir müssen verstehen, dass dies eine gemeinsame Herausforderung ist. Biodiversität kennt keine politischen Grenzen“, schloss Moraes. Die Zukunft liegt tatsächlich in unserem Land.